В мировом суде, что на ул. Лобненской, дело я проиграл. И это притом, что гаишники не явились, а я предоставил видео, где не увидеть, что за рулем был другой человек, мог разве что слепой.
Я обратился к Авдееву Владимиру в феврале 2018 года. Причина – протокол и грозящий суд за использование якобы подложных гос.номеров, вся подложность которых – одна цифра из «региона» была залеплена СНЕГОМ.
Новости
Важные изменения для водителей в 2020 г.
Уже традиционно с 1 июля вступают в силу различные законодательные поправки и новшества. Не стал исключением и 2020 год. Со второго полугодия начал действовать целый ряд изменений, которые затрагивают автомобилистов и предпринимателей,занимающихся пассажирскими перевозками. Подробнее...
Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ декабрь 2021 г: Отказ от прохождения медицинского освидетельствования
«Нет оснований не доверять»: случай из практики, когда этот принцип не сработал
«Нет оснований не доверять сотрудникам полиции» – с такой формулировкой суды с легкостью отбрасывают все доводы и доказательства водителей, а показания сотрудников ГИБДД и протокол возносят в ранг абсолютно правдивых, объективных и неоспоримых доказательств административного правонарушения. В моей практике автоюриста так было практически всегда. Исключить могу разве что случаи, когда в административных материалах или показаниях гаишников был явный перебор несостыковок и ошибок. Да и то порой последней надеждой оставалась жалоба. Вот почему буквально в каждое дело о лишении водительских прав я сразу же закладывал инструменты борьбы с «нет оснований не доверять».
И вот декабрь 2021 года, дело Дмитрия Ж. о лишении прав за отказ от медицинского освидетельствования – первое дело на моей памяти, когда принцип «нет оснований не доверять», наконец-то, был повержен. Да, я сам приложил для этого немало усилий, но позиция мирового судьи стала для меня нежданным, но приятным сюрпризом. Итак, обо всём п порядку.
26 августа 2021 года Дмитрий Ж. со своим другом и его знакомой девушкой из-за поломки машины вынуждены были припарковаться на обочине и ждать эвакуатор. В тот день машиной управлял друг, а сам Дмитрий сидел сзади на месте пассажира. Как раз в этот момент к ним и подъехали сотрудники ДПС. Недолго разбираясь и узнав, что машина принадлежит Дмитрию, потребовали от него пройти освидетельствование. После отказа по-быстрому составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оставалось ждать суда и лишения прав.
Дмитрий нашёл меня в интернете. Я честно сказал ему, что с нашей судебной практикой особых шансов, что Дмитрию поверят, мало. Считай, всё зависит от подхода судьи. Я же со своей стороны могу лишь подготовить позицию защиты и обеспечить её нужными доказательствами. Дмитрий настоял – будем бороться в суде до конца.
Рассмотрение дела заняло 4 судебных заседания. Всё шло, как обычно: одинаковые показания аж трёх гаишников, их рапорта, протокол, прочие материалы. Самое весомое с нашей стороны – показания Дмитрия и его друга, который управлял машиной в тот день. Оставалось ждать решения суда – между «нет оснований не доверять сотрудникам полиции» и призрачными шансами на нашу победу. И, о чудо! Судья впервые в моей практике «критически относится к показаниям сотрудников полиции» и фиксирует всевозможные ошибки и несостыковки в административном материале, подключает презумпцию невиновности и прекращает дело за отсутствием (считай, недоказанностью) состава правонарушения.
Апелляции не было. Да и честно говоря, вряд ли бы она что-то дала сотрудникам полиции. Судья не просто встала на нашу сторону, она чётко и грамотно расписала в решении, почему пришла к такой позиции. Лично для меня, как автоюриста, это очень значимый прецедент. А дальше посмотрим, станет ли это новым трендом в московских и подмосковных судах или останется единичным случаем. Очень надеюсь на первое.
